“文件窃”背后是管理责任的懒惰|当前评论

最近，广西吉林市普林格县的“森林防火计划（2023-2030）”被指控窃了对湖南的安海县的水文引入。两个县的水文特征几乎是相同的，除了县的名义，文章中提到的城镇不属于平尔县。面对疑问，相关部门将责任推向了第三方公司，称“可以用作参考，无需更改”和“第三方公司使它非常粗心”，这是低估的，如果问题只是技术错误，而不是责任。在第三方公司将计划文本的写作留下来表明，相关部门有主机和履行职责的希望。即使是三分之一，政党也是委托，关联的部门也应检查，校对和检查内容。整个县涉及森林防火的计划也确实如此不要更改该地区的名称，不仅暴露了第三方的粗心，而且揭露了政府评估机制的失败。更令人沮丧的是，该通知只是说“评估和控制并不严格”，并不反映责任链的破裂，也没有谈论暴露的工作风格和其他问题。俗话说，“第三方公司非常谨慎”似乎可以用“外部因素”轻轻地将问题推动，但避免了自己监督的作用的失望。这种态度本质上是一种统治的责任，也是对公共工作没有责任的表现。实际上，类似的问题并不少见。根据新华社的说法，2017年，《申木街上的文明宣传口号》的第一句是的，以及“爱angsha”的网民。同样在2017年，当时的环境保护部报道说，坦山（Tangshan）Lutai经济发展委员会计划和建筑管理局制定的重型污染期的紧急计划复制了其他地区的计划，甚至没有改变它。这些事件背后是一些地方政府的严重负责任的态度，对文件的写作和审查。为什么继续使用类似的问题？它指出了土著管理中形式主义的慢性疾病。当文档的发布等于它们的实施时，材料的厚度等于工作的严重性，写作并不关心，并且阅读是动作的，窃成为某些人的“最佳解决方案”。政府文件不是装配线产品，它们不仅可以寻求数量或质量。如果文件是juST更改的标题或位置名称，不是文件，而是文本游戏。这样的“成就”没有大量的政策或公众认可。为了打击“文学复制和复制公众”的现象，我们必须深入研究系统原因，并从该机制中加强行政管理。文件的质量应该是干部履行职责能力的重要指标。窃应该是严重的，并被认为是责任的丧失。我们应该做撰写和审查强调，负责和负责的文件的人，我们不能通过“复制和粘贴”来谋生。更重要的是，我们应该破坏“在文档上实施工作”的不间断思考。一个真正的好文档是基于研究，现实和解决问题的产品，而不是复制和复制的“文本构建块”。只需允许文件返回决策和指导的本质，我们就可以开始阻碍了窃的步伐。文件的窃不仅是写作风格的问题，而且是一种工作风格。它与政府震惊。如果您也不能编写计划文本，那么您如何相信科学和实施政策？平尔县的事件应该是警告地方政府的镜子：外包可能会分担任务，但责任不能外包；审查是官方文件质量的保证，也是政府责任的象征。官方文件的窃并不意味着一些微不足道的事情，它与政府的形象和政策实施的有效性有关。为了消除这种艰苦的痛苦，我们不能停止“更改位置和更改头”的浅薄努力，但是我们必须从源头中造成责任制度，通过机制加强内容的控制，并从工作风格中消除形式主义。这样政府文档Ments将真正成为促进工作和服务社会的强大工具，而不是“文学复制”的表演阶段。文字｜ bi ge（高级媒体评论员） 编辑：Wang Zhitao